還是黑色。

朋友在大氣電波的節目敘述了兩件最近他的親身經歷。

一、在升降機中，聽到某男子對另一人說：「我老闆今朝炒咗佢個菲傭」。

二、乘坐的士時，聽到司機在車內怒罵那個拖著小孩過路的菲籍傭人：「死賓妹」。

如果一個慘劇演變成一個更大的種族鬥爭，是一個更大的慘劇。

政府在星期一晚之後，迅速對菲律賓發出黑色旅遊警示，朋友認為這是帶頭仇視。說話惹來高登網民不喜，直插。

我不知道現在還有多少人真會睇足政府頭行事；但無可否認，這舉動卻有翻動港人對菲人情緒的副作用。

縱使我相信這是一宗個別事件，不像其他國家有即時的人為或天災風險；可是，這個黑色旅遊警示還是要發。

美劇《The West Wing》的 Season One，有一集名為「A Proportional Response」。大綱是某國炸落了一架載有十數名美國人，包括總統私人醫生在內的美軍飛機。總統盛怒，要求轟炸對方國際機場作報復；但軍方並不同意，他們只建議彈頭對準敵方的情報機關和三個較低層次的目標發射。這是一個 「Proportional Response」 -- 成正比的回應。

Proportional Response 於國際間慣用；是一個尊嚴的宣示。

不知熟悉外交的人士是否同意對菲律賓發出黑色旅遊警示是個成正比的回應，但對於那個「笑是憤怒」的異國總統阿奎諾三世和一眾看低人命價值的菲國官員，黑色旅遊警示只是一個最基本的政治回應；「黑色」是危險，也是我們的心情。至於它會否加劇中菲人民的敵意，那是對我們的成熟和心智的一個測試。

若然你對涉及今次事件的菲律賓人而憤怒，然後將家裡的菲傭辭退，那就代表你跟那個只為一己私慾，而奪去無辜別人的性命的鎗手擁有同一樣的思為邏輯，一樣可恥。

這才是「政治現實」

八月一日於《民主鷹鴿論壇》，和民主鴿派論民主黨政改方案理據。

是！時隔個多月，還糾纏在這個議題上。

我方鷹派事前沒有分工，只是各自準備了一些資料與論據；與群眾的脈博相連，看形勢，隨心所慾。

三個小時的論壇，無論是我方代表，還是台下發言的觀眾，重點仍是集中在民主黨的誠信問題，而忽略了主辦單位的良好意願，討論已通過的政改方案。有人就此事後撰文批評論壇白白浪費了他的一整個下午。

那代表我們的表現不堪入目？我們沒有找住核心嗎？

我不同意；因為整個政改風暴的核心只有一個，就是從政者的誠諾。

香港的政改，由頭至尾，從沒法律或科學可言，一切皆為個人喜好。

那些中方代表或喉舌，一時說由全港市民選出，由區議員互相提名的新增功能組別，違反2007年的人大決定。然而，事隔數天，他們又可統一口徑，認定這是切實可行的方案。

當民主黨主動要求約見中方代表，直接與中聯辦談判的時候，基本法定明的「一國兩制」，已被這個口說擁護香港民主法治的政黨徹底催毀。何俊仁還學著林瑞麟的說話，厚顏無恥的說：這就是香港的「政治現實」！

還有，請告訴我，那一個定理/方程式說明，增加了五個功能組別的「民主成份」之後，跟著就有一人一票的真普選？！

說到底，政改步伐的步速與終點，跟本就是北大人的個人喜好。理性地討論政改方案的本身內容，就是浪費光陰。除非，我們轉談心理學！

然而，我們還是要繼續參與這些討論；唯有透果這些討論，我們才可時刻提醒市民那一個政黨違背誠諾。

你還記得為什麼厭惡民建聯嗎？

因為他們誠諾過07/08雙普選；他們誠諾過為雷曼苦主爭到底；還有很多...

朋友出賣你，你會跟他絕交。政黨出賣你，你就不再給它選票。

這是我們必需執行的「政治現實」。否則，我們幹嗎爭取普選？

萬

行了萬里路；

（昨天，落地九個月的車，剛好行了一萬公里）

還未讀上萬卷書。