最近看了很多討論文章/留言關於公民黨和社民連的恩怨情仇；作者有些是有名有姓的學者，有些是身處其中的（侯任）立法會議員，更多是真身不明的網民。各有表述，很不熱鬧。
學者的文章，大多以分析為主。其餘人士的取態大致可分3類：
1. 支持公民黨 - 不滿社民連於選舉期間發炮功擊
2. 支持社民連 - 鄙視公民黨的所作所為
3. 大局為重 - 希望雙方停戰，集中火力向建制開火
我不打算論述自己對每個小節的看法，因為我所認同或否定的觀點，其他人已經說過，不需重覆。但觀乎現在的形勢，倒有感想。
如你是上述3.的支持者，我想你要失望了。雙方支持者現時的態度，存在深層次的不協調。惡言相向的程度，絕不遜於批評民建聯或其他建制派人士，或有過之而無不及。若要雙方互相諒解，短時間，甚至在看得到的將來有如天方夜譚。
失望？或許吧。世事不能盡如人意，合不來的個案，比比皆是。那民主運動的前路，豈不是渺亡的很？！
又未必。
泛民是什麼？
泛民是一個緊密合作，但鬆散的聯系。過去多年，除了大是大非的議題有投票的協定外，其餘議題，各自為政。只是大家的基本理念相近，在很多民生的議案中的投票取向也不會存在太大偏差。
o6年，泛民正式多了兩個新成立的政團：公民黨和社民連。25個泛民議員，7位是功能組別的代表，其中民主黨有2席，公民黨2席，獨立的佔３席。從那時直至選舉前一刻，25人當中，沒有一個否定過功能組別同療存在的言論，更加沒有任何一個政團被「自己人」批評；這個「聯系」尚算合作愉快。過去兩年，在議會中相安無事，期間亦合力推動/反對某些議案。
但事情由選舉開始急轉直下。
公民黨的功能組別候選人被批評為「面目糢糊」，縱使民主黨亦有同等策略，但兩黨好像分別活於人鬼世界，公民黨的功能組別侯選人被別人視為鬼一樣恐佈。而更重要的是馮檢基、李華明、梁耀宗等傳統泛民中堅份子，一樣被人罵個不停，甚至乎，整個「泛民主派」，被改稱為「偽民主派」。一向（所謂）追求民主的人已被批定再沒有改變社會的能力。
理念有分別嗎？
選舉時，社民連主要區別和對手的分別，很少時間陳述自己的主張。辯論中，他們稱理念全部記錄在書刊中，我只隱約記得他們提及支持全民退休保障、最低工資、提升生果金和回購領匯。
這些議案，過去多年反覆辯論，來來回回，今屆事必再來。
除了回購領匯外，記憶中沒有泛民陣型人士曾經投票反對/不支持上述其餘三項。相信在有沒有新人加入的情況下，「泛民」或「偽民」的立場和社民連也沒有分別，以往如此，相信將來亦然。議員是向選民付責，不會以「敵人的敵人即自己的朋友」方式行事，而刻意和別人持相反意見；新人改變不了他們一路以來的信念。
面對現實
現時有三個現實：
1. 舊有模式運作正常（至少現時的當事人同意）
2. 希望加入的新人諸多不滿
3. 在沒有協定下，主要題案的投票取向仍然一樣
在這現實下，我看免強冇幸福，不必同床異夢，乾脆各有各行事算了罷。至少大家明白大家不在同一條船，不會對對方有存有寄望，而產生更多議案外的爭拗。
況且，製造新的文化比改變舊有文化容易。名稱，只是一個稱呼罷了； 新加入的人大可成立「偽民」以外的聯系，以自己喜歡的名稱為市民打拼。如果理念和方法能取悅別人，比偽民更民主，哪怕沒有支持者與你同行？如果大家都認為自己的對手是曾蔭權，多少聯系也是一樣。
罵民建聯最無恥的人，在沒有和解之約，也能和民建聯的核心成員同檯吃飯。所以，我看不到罵公民黨豬狗不如的人，不能和公民黨同意向投票。
在香港的立法會的制度中，我倒想看看有誰能夠在建制下反天覆地改變現狀。
預告片做得精彩，現時等待正式上畫又能否改寫紀錄。
