粗言後的新選舉

社民連三佬，在議會內粗言連珠，一說不可收拾；亂口發射，連自己陣形內的卿姐也無辜被轟。

社會議題外的花邊議題更見精彩，難怪於同一日，聽到兩種截然不同的回應。

的士司機說：「『扑街』是俗語，是有點粗，但未至於粗口；大家講講吓就變成俗語啦。『吊吊fing』肯定重粗。」

髮型師與客人說：「不知所謂，教壞細路。你睇吓佢，遲啲又會話被人政治迫害。」

香港真的是個多元化社會。

議事規則有議會內專責的委員會負責，但議會外的事，就由政府主導，例如：選舉方法。

現時香港的立法會選舉採用《比例代表制》。此制由1988起首次使用，至今超過廿年。比例代表制的後果令議會四分五裂，不能由單一政團主導。當時落實的決定，有利港英政府施政，而那時處於弱勢的親中陣型也樂於接受。

時移勢逆，親中陣型的選舉機器已迎頭趕上，近乎無堅不摧。而從來缺乏金錢、人手及組織的民主派，於近年選舉時時望天打卦，依靠幸運之神的眷顧。

08年的選舉，民主派有效摧毀了對手的票站調查機器。雖然成功，但若然仔細觀看親中陣形的得票分配，那種準繩真的令人瞠目咋舌。以港島為例：曾鈺成和葉劉淑儀分別得票61,073及60,417，相差不到700票，分票空前成功。此結果代表他們已經完全掌握自己的票源，調配自如。

相反，民主派從來不甚知道自己的支持者在哪，分票的成效很微。再加上，一向支持民主派的選民也很「自我」，不會呼之則來，揮之則去，叫他投誰，他們便照跟。

所以，政府很有基磋放棄沿用多年的《比例代表制》，而改行其他選舉方法如：《多議席單票制》。從剛才例子分析，如果將曾鈺成和葉劉淑儀共得的121,490票，平均除四，即每票可得30,372票。08年，公民黨的第二席（余若薇）只有30,362票。如那年是《多議席單票制》， 余若薇便會出局，港島就是三三之分。不要忘記何秀蘭也只有30,887！很險！況且，在《多議席單票制》下， 有大量選票將落入余若薇等政治明星手中；當政治明星獲得遠多於「需要」的選票，此消彼長，其他同陣型的候選人的得票率將相應下降。這情況對民主派更為不利。

《比例代表制》容易讓只有大概10%的小型政黨如社民連入局；議會越是分裂，對政府的施政越不利。陰謀論地推敲，曾陰權甘願冒險押後推出政改方案，或許正是研究《多議席單票制》的可能。

政府在極度希望社民連絕跡議會的情況下，推出《多議席單票制》肯定得到親中陣型的支持； 而民主黨和公民黨也有贊成的誘因，因為他們同樣處於政治光譜的相對較中間位置，在《多議席單票制》的制度下，得票一定比其他蚊型而且激進的政團多。當社民連的人越少，代表他們的自己人越多，何樂而不為！