自私的事實（九）

上午的審訊結束，林雨陽一干人一步出法庭，林哥哥便說：「雨陽，放心，沒事的。你剛才有否留意PCxxx04『重演』你掉試管時的動作？」

「當然有。」然後林雨陽立刻轉問謝大狀：「你看到嗎？」

「有呀。他將左手伸入左邊褲袋，很快的抽出，然後輕輕向後掉嘛！」

「離譜！之前說用右腳踏碎，現在卻將那東西向後掉，那豈不是右腳需要向後踏？！還要知道警員站在正後方，誰會那麼傻？！」 蔡狀又氣憤又恥笑地說。

林雨陽急著問：「那為什麼我們剛才不立刻指出。」

蔡狀解釋說：「因為PCxxx04做這動作，是在控方律師補問的時候。程序不容許我們再問。」

整個上午只傳召了一名警員，林雨陽心裏有數，自己應該不需要在下午作供，心情亦放輕鬆。縱使如此，他的午餐只簡單渴了一碗西湯。

******

下午審訊開始，便裝8xx是第一位證人。今天他穿上警察制服。

「法官大人，我沒有問題了。」主控說。

法官點頭微笑後，向謝大狀示意可以開始盤問。

「多謝法官大人。」謝大狀站起說：「警員，你在主控沒有訊問的情況下，主動說出你上車後，整理的就是證物袋，讓即將上車的被告不致被絆倒。我的問題是：為什麼在口供紙上你完全沒有提及證物袋，但時隔數個月後，你又會那麼肯定的呢？」

「或許我是寫漏了。」

「證物袋放些什麼呢？」

「一些執勤用的物件，譬如『豬咀』等。」

林雨陽心裏不禁咒罵：「你不就是豬咀嗎？！無端端放個豬咀在車廂， 莫非麻原彰晃復活來港放毒氣嗎？」

「你看看這張警車的草圖。」 謝大狀邊遞草圖給便裝8xx邊問：「這圖是你繪畫的吧？！」

便裝8xx看過後回答：「是。」

「草圖上，我們清楚看見警車的佈局，後面的空間，清楚標明『裝備』這兩個字。我敢說，那就是擺放裝備的位置。警員，為什麼你所說的裝備袋不是放在這位置呢？」謝大狀的語氣越見強硬。

「嗯，因為當時我畫這圖時沒想過給別人，只是讓自己看，所以沒有清楚地表達。」便裝8xx慢慢地答。

謝大狀帶點不耐煩的語氣道：「你不是在講笑吧？草圖上有你的簽名，如不是繪畫給比人，幹什麼要簽名？」

便裝8xx支吾以對，就連法官也將僔前的身體，向後傾，讓整個背脊躺在椅背上。

「警員，那你在整理裝備袋前，它放於那個位置？」

「後排右邊第二個座位上。」

謝大狀認為沒有就這點再追問的必要，因為便裝8xx和PCxxx04所說的位置有明顯分別。轉而，他選擇發問有關處理證物的問題。

「現在你看到兩件証物；分別是一袋裝有一支已破爛，狀似試管的物體。另一袋是裝有一些已破爛的玻璃碎片。是你檢取的嗎？」

「是。」便裝8xx罕有地爽快回答。

謝大狀接著問：「跟據紀錄，你是先將一袋交給當晚的當值警官，然後差不多十分鐘後，你再交另一袋。為什麼要分開呢？」

「沒有特別的。處理一袋再一袋嘛。」

「當時有沒有人協助你檢取証物？」

「有，司機。」

「他怎樣協助呢？」

「他給我著燈等。」

「嗯。」謝大狀再轉題目，問：「你是在車廂內，那個位置檢取證物的呢？」

「後排右邊數起，第一和第二座位中間。」

謝大狀帶點困惑地道：「你想清楚？」

「沒錯。」

「不如你再看看由你親手繪畫的草圖吧。我想那三角形的記號，就是你記下證物的位置。」謝大狀看著草圖，記號明顯是在第一座位前，他不明白便裝8xx怎能淡然地說在第一和第二座位之間。他唯一想到的原因是，當天早上PCxxx04作供時，曾表明證物是在第二座位前發現。現在，便裝8xx明顯偏差的說法是為了吻合PCxxx04的証供。

兜兜轉轉，來來回回，用了差不多一小時的時間在這問題上。當謝大狀發問完畢後，法官也禁不住親口向便裝8xx發問。

法官拿著一張由便裝8xx拍下的照片，內容是那些破爛玻璃被撿取前的位置。法官問：「警員，你可不可告訴我，在這將相片內，破爛玻璃是在車廂內的什麼位置？」

「就是第一和第二座位之間前的地上。」

任人怎看，破爛玻璃處於的位置，就是近趟門口的邊。

兩個人的口供及圖片，證物合共出現三個不同的位置。事情發展到這裡，林雨陽已想著：事後應該怎樣『回敬』這些所謂警務人員呢？

距離下午五時還有大概45分鐘，辯方決定傳召多一位証人 -- 司機。

盤問司機的時間，只需十來分鐘。

「於警局的停車場中，你有沒有協坐便裝8xx撿取證物？」

「沒有。」

第一天的審訊結束。

******

2009年1月30日 多雲

第二朝早上，林雨陽乘林爸爸的車前往東區裁判法院。今天是他作供的日子，雖然不甚擔心，但還是有一點忐忑。心情就像前往考試前，緊張自己的表現。

「蔡狀，是不是今天在我作供完畢，法官便可裁決呢？」

「應該今天內完事了，案件很簡單。」

林雨陽舒了一口氣。繞釀了近五個月的事情，終於到達完結的一天。

蔡狀補充：「如果今天沒有裁決，反而更好。」

「為什麼？」

「因為裁決的需時越長，代表案件越多疑點，疑點若多，怎能判你有罪？！」

林雨陽又上一課。

******

主控官是一名個子不高的女仕。林雨陽不懂化粧，但還能看出主控的化粧技巧很遜。一身黑色套裝給人成熟的感覺。感覺歸感覺，任何人還能輕易猜出她不過廿多歲。

看過前一天主控女仕的表現，林雨陽一點膽怯也沒有； 反而希望盡快開始；快開快完。

真的很快，不出45分鐘，林雨陽便完成作供。在盤問過程中，相方曾經周旋於兩小點子。林雨陽指控PCxxx04於返回警局的車途中，被搶去電話，但沒有作出即時反對。主控認為這舉動明顯有違林雨陽的見識和脾性。

另外，主控質疑林雨陽曾說「支嘢唔係我，你唔好屈我」。這說話顯示他了解車廂內的碎片原是支狀物體。而林雨陽重申他說的是「啲嘢」而不是「支嘢」。

林雨陽作供完畢，返回被告的座位。法官亦表示雙方可作結案陳詞。主控沒有陳詞，而謝大狀亦已他過去一日多的語調，完成發言。此時，林雨陽的人像輕了，因為能辦的已經辦妥，事情終於來到尾聲，現可一心等待法官知會各人於同日午後折返聽取判決。

法官翻翻文件，沉默一會，開口說：「主控，我想問問有關證物的事宜。」

「曾被化驗的，是證物一還是證物四？」

「應是證物一。」

在整個審訊中，除了在自己作供時曾離開座位，轉到證人座位外，林雨陽全程置身於律師席的背後，他沒辦法了解證物一和證物四所指的是什麼。他只大概知道法官所說的就是破爛的玻璃碎片，和相對完整的試管狀物體。

在法官再三向主控了解的過程，林雨陽終於明白，證物一和證物四的編碼，在整個審訊過程被弄錯。曾經被送到政府化驗所化驗，「相對完整的試管狀物體」被編為證物四，但當各証人在作供時拿著「相對完整的試管狀物體」卻被誤作為證物一。但在法庭的文件紀錄中，證物一就是沒有被化驗的玻璃碎片。

「謝大狀，下個月的廿五號可以嗎？」法官問。

「可以。」

「現在將案見押後至二月廿五日，下午兩時半於本法庭宣判。」

******

眾人在法院門外，等待需簽署保釋文件的林雨陽一起離開。林雨陽步出法庭時，看見眾人和自己一樣，面露喜悅的神情。

「蔡律師比較樂觀，他說沒問題了，但我還是保守一點。」謝大狀面上也隱隱露出笑意。

「不可能輸的。就算真的輸了，我們必定可以上訴。」蔡狀帶點激動地說。「哪主控怎樣能成為主控？讓我告訴你，她連put case也沒有，這案件跟本不成case。」

「什麼是put case？」林雨陽問。

「Put case即是她連假定你有犯案的說話也沒說。」蔡狀解釋。「她在盤問被告的時候需大概說：『林雨陽，你在2008年8月3日，觸犯法例，管有危險葯物』。」

眾人真的有點驚奇。謝大狀在一旁，抽著煙，冷笑。

蔡狀還喋喋不休：「都說過現在這些新人不行，這個行業真的青黃不……」