做過《蕭鼓聲中》的主持，節目不及想像中幟熱，但只再想真一片，昨天的戲軌實是意料中事。
畢竟老蕭只會句句帶骨，頂多做到直斥其非，也絕不會對著客人指手劃腳，破口大罵。
至於柯德莉，雖不至read her like an open book，但畢竟跟她交手兩年，試過「圍揪」也曾「單打」，大概再問也會知道自己將得到什麼答案。所以，昨晚我很少追問，盡量簡化問題，免她有太多「石頭踏腳」。
事實，我不肯定她是有心定無意，但她總愛用另一角度吸收你的問題，然後回敬一個似是疑非的答案。她不是官員般的耍太極，但假如我是老師，她是學生，我一定在試卷上寫「離題」。
作為一個主持，不能太客氣，亦不能太強悍。面對何民傑的「連環發炮」，真的有點不知怎樣叫停。但對於公民黨的發問，自問到位，反正再追，也是徒然，而時間只會越少，但求老蕭在柯德莉的回答中發堀虛位。畢竟我對數字絕不敏感；財政預算、金融經際絕不是我的強項。如是，我當初便不會加入公民黨。
社會需要多元聲音，不能夠強迫別人相信自己的一套，明白別人的決定是經過怎樣的思考過程便足夠。同意就說多兩句，或投他一票。不喜歡又可拍拍「蘿柚」，何必執著。記得曾經在Email中，寫過這樣的一句給柯德莉：「I don’t always agree with your decision, but I understand.」
縱使離開，我仍然相信四大狀是好人（我只是說大狀，是四而又不是五）。只是好人，不一定做好事。就像今次的財政預算，他們首推綠色經濟；這意念值得舉手支持，不過在任何時候也可進行。在現在百年一遇的經濟難關，我們需要更「快、準、狠」。任何成功的行業、機構也要時間才能成形，綠色經濟真的會「一擊即中」嗎？一定不會。
人心惶惶的年代，沒有多個人喜愛改變。宜守不宜攻的情況下，重點是怎樣保住現存的公司、職位、信心，而不是開拓新領域。我看不見政府做到，更不見泛民做得到。
4 comments:
kameyou
http://www.hkreporter.com/talks/thread-742914-1-1.html
蕭生的問題點到即止，但識野的人都知好有殺傷力。
蕭生教余若薇點做反對黨，就係十幾年前共和黨不停否決 Clinton 的預算，成個美國聯邦政府停止辦工十幾日。
美國都係咁啦，你余若薇驚乜投票反對？
講來講去，公民黨只能係一個健康政治環境下的政黨。
但香港卻正是不健康的，需要爭取民主，要用民主才能落實經濟甚至環保政策。
無民主，政府睬你？
政府唔睬你，你又接受？
公民黨竟然以為自己身在正常議會，可以用正常議會辯論或妥協就能達成目的，
呢Ｄ係「書生造反，三年不成」。
四個字：當局者迷
以為自己可以真正幫香港人做到野。其實乜都做唔到。你幾好心都無用。
好神奇，佢地咁爻底，當年點解可以否決政府個政改方案？當年邊個主導？
或者真係當年否決左之後，民主無寸進，原來真係會一拍兩散乜都無，大家攬住一齊死，仲反去屈你，
從此驚左個政府。
有咩好驚，加陣乜都有社民連墊底，驚乜？
民主黨就係望風轉舵的投機黨，區議會黨升級版。
公民黨就係堅持原則的傻憨黨，係溫室學生會黨。
對民主黨都無寄望，知道佢地係咁。
對公民黨就搖頭嘆息，乜世界有Ｄ咁天真的從政者？
to kameyou: 當還是黨員的時候，我曾思前想後，公民黨作為一個新晉政黨，能為這個沉悶的政治氣候帶來什麼景氣。起初，確是有些清新空氣，但漸漸也被混瀆。
我曾檢討會中說過，講地區工作，你比其他黨派遲了足足廿年才起步。講紮根，你不及民主黨，講錢，你又不及民建聯。我們正正需要一些新方法？！所以，我曾主導CP webradio及後來的CPTV。可惜，他們從來沒有大力支持，在人力物力均欠奉，實無能為力。相反，LSD做到了。
我有喺chatroom 睇comment、網友不聽贊你嘅表現，又不停插何民傑。
可唔可以comment 吓點解你會離開公民黨？
Post a Comment